Приговор по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская                                27 февраля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Агеевой Н.Г.,
при секретаре Кузьминой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,
подсудимого Медведкина Николая Андреевича,
защитника – адвоката Давыдьяна С.Д., представившего удостоверение № от 22.10.2003. и ордер № от 27.02.2017.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МЕДВЕДКИНА Николая Андреевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:
Медведкин Н.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.07.2016, примерно в 00 часов 50 минут, Медведкин Николай Андреевич, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что Медведкин Н.А. ранее работал в указанном магазине грузчиком и знал о наличии в его помещении продуктов питания, денежных средств, а также расположенной в магазине ювелирной мастерской и о находящихся там ювелирных изделиях, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

18.07.2016, примерно в 01 час, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, Медведкин Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, руками взломал роллет, запирающий вход в помещение магазина, после чего осколком кирпича, найденным на земле, разбил остекление на входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, из морозильной камеры, расположенной справа от входа, пельмени общим весом <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Медведкин Н.А., прошел в помещение ювелирной мастерской, расположенной в указанном магазине, где со стола тайно похитил мужские наручные часы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, браслет из серебра 925 пробы, весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, кольцо обручальное из золота 585 пробы весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, слиток золота 585 пробы весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

После чего, Медведкин Н.А., вернулся в помещение торгового зала вышеуказанного магазина, где из холодильника, расположенного за прилавком, тайно похитил задок свиной весом <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, хребет свиной весом <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, а также корейку свиную весом <данные изъяты>, стоимостью за <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным, Медведкин Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Медведкин Н.А. согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Медведкин Н.А. осознает последствия заявленного ходатайства.
Защита в лице адвоката Давыдьян С.Д. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны с рассмотрением дела в особом порядке, при назначении наказания полагаются на усмотрения суда.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении Медведкина Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения Медведкина Н.А. от наказания не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, относится к преступлениям средней тяжести.

Медведкин Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно.

Смягчающим наказание Медведкина Н.А. обстоятельством являются признание вины, явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, имущественного положения осужденного, требований ч. 3 ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пельмени общим весом <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, мужские наручные часы <данные изъяты>, браслет из серебра 925 пробы весов <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить в пользовании указанных лиц.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:

Признать Медведкина Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения Медведкину Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пельмени общим весом <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, мужские наручные часы <данные изъяты>, браслет из серебра 925 пробы весов <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить в пользовании указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.